Inicio Destacados Fiscalía Nacional Economica pide al TDLC cambiar plan tarifario de Transbank para...

Fiscalía Nacional Economica pide al TDLC cambiar plan tarifario de Transbank para los comercios

Compartir

Fuente: Diario Financiero

En medio de la consulta de Cruz Verde ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), para que éste se pronuncie sobre los criterios aplicados por Transbank en la determinación de comisiones diferenciadas que cobra a los comercios afiliados a su sistema de pagos, ayer se conocieron las opiniones de las entidades que se sumaron al proceso, entre ellas la Fiscalía Nacional Económica, algunas cadenas de farmacias y grandes retailers. Como era de esperar, la gran mayoría apoyó un cambio en la estructura tarifaria, y que se establezcan nuevas condiciones en la emisión, adquirencia y operación de tarjetas bancarias.

La FNE, apuntó sus dardos al plan de autorregulación tarifario (PAR) de Transhank, (visado por el TDLC en el año 2006) y señaló que, considerando las actuales condiciones de mercado, éste no cumple con los objetivos planteados para su aprobación, “pues Transhank ya no cuenta con las características de un monopolio natural, y el nivel de tarifas máximas fijadas en esa oportunidad ya no generan una restricción efectiva”.

Así, atendiendo a una serie de argumentos, el ente pide modificar sustancialmente la regulación aplicada en el plan de autorregulación a Transhank, y también a los bancos emisores que actúan en conjunto. Lo anterior, porque a su juicio, las tarifas vigentes permiten que los bancos emisores obtengan una rentabilidad sin ningún tipo de restricción, pues las comisiones máximas fijadas en el año 2006 “se encontrarían por sobre las monopólicas, considerando el significativo descenso de los costos asociados a estos medios de pago”, acusó.

El escrito, firmado por Mario Ybar y Alejandro Domic -ambos representantes de la FNE-, añade que si bien la tarifa máxima para tarjetas de crédito se ha rebajada en el período, “una mirada desagregada a esta misma información refleja que dichas rebajas no se han traspasado a los comercios en forma proporcionada”. A ello se suma la discriminación en la tarifa por actividad económica (lo que originó la consulta de Cruz Verde), la que a juicio de la FNE dejó de tener una justificación, y su aplicación en la práctica genera diferencias “arbitrarias e injustificables en las actuales estructuras de costos del sistema de pagos con tarjetas”.

Finalmente, la FNE advirtió que es “imprescindible un mecanismo para evitar la explotación del poder monopólico ejercido por los bancos emisores, que actúan a través de Transhank, al menos hasta que se implementen los cambios rgulatorios necesarios y se observen niveles de competencia efectiva en estos mercado”. Esto último en refencia a la recomendación normativa que realizó recientemente el TDLC a Transhank para introducir competencia a este negocio, y que implica en la práctica que los bancos salgan de la propiedad de la firma acusada.

Otras firmas intervinientes también dieron a conocer su opinión en el caso. Farmacias Ahumada y SaIcobrand, dijeron compartir la visión de Cruz Verde en el sentido de que corresponde revisar la actual estructura de comisiones en virtud de las condiciones de mercado. Asimismo, Cencosud y la supermercadista SMU, también declararon que es fundamental que se verifique si el plan se ajusta a la normativa de libre competencia.

Los descargos de Transbank

La empresa acusada, aseguró ante el tribunal que la política tarifaria establecida se ha cumplido al pie de letra según el último dictamen, y que la diferenciación de las tarifas se debe a las distintas elasticidades de la demanda de los clientes, por lo que éste sería un mecanismo eficiente de tarificación en un mercado que se caracteriza por ser de dos lados ,y con requerimientos de infraestructura que implican costos comunes e indivisibles, lo que también fue establecido a través de la sentencia. Por otro lado, Transhank alegó que la FNE habría monitoreado las actividades de la empresa y específicamente, el cumplimiento del PAR, sin que haya encontrado incumplimientos que hayan ameritado cuestionamientos en esta sede.

La empresa dijo que no se justifica una revisión del PAR de acuerdo a los puntos exigidos por parte de Cruz Verde, porque dicho documento ya contiene cláusulas destinadas a regular situaciones como las planteadas por la consultante, y aclararon que están dispuestos a trabajar con los clientes, con el objeto de implementar procedimientos necesarios para posibilitar la diferenciación de las transacciones correspondientes a distintas categorías tarifarias.
Recuadro :
Felipe Bulnes ABOGADO SMU

“Corresponde que se evalúen ciertos criterios contenidos en el PAR, que carecen de toda justificación económica, y producen efectos claramente anticompetitivos”.

Mario Ybar y Alejandro Domic FISCAL NACIONAL ECONÓMICO (S) Y ABOGADO DE LA FNE, RESPECTIVAMENTE.

“Es imprescindible un mecanismo para evitar la explotación del poder monopólico ejercido por los bancos emisores, que actúan a través de Transbank”.

Julio Pellegrini ABOGADO DE FARMACIAS AHUMADA

“Las condiciones de mercado y nuevos antecedentes justifican revisar y actualizar las comisiones cobradas a las farmacias”.

Nicole Nehme ABOGADA DE TRANSBANK

“Transbank ha cumplido rigurosamente con las obligaciones establecidas(…) y ha sido objeto de una permanente y exhaustiva fiscalización por parte de la FNE”.

Ricardo González ABOGADO CENCOSUD

“En la operación de los distintos negocios de comercio minorista en los que participa la compañía, los servicios que presta Transbank resultan indispensables”.

TBK PIDE ESPERAR NUEVO “ESCENARIO”

Otro de los tópicos a los que hace referencia Transbank en su defensa ante el tribunal, radica en los plazos en los cuales se debería revisar o modificar el actual plan de tarifas que maneja la empresa.

De esta manera, Transbank sugiere que “cualquier revisión o modificación que se haga al PAR debiera efectuarse una vez que se materialice la nueva configuración regulatoria y de mercado de la industria, y en el marco de un procedimiento destinado jurídicamente a ese objeto”, bajo esta situación y según el escrito, la empresa hace referencia a una “inminente entrada de MasterCard como proveedor de servicios de red, de la mano de Multicaja en el segmento de la adquirencia, y de Bnaco Estado como red adquirente”, operación que sin embargo, no sería tan clara como dice la empresa.